最新进展！被摸臀女生遭人民日报点评，男孩母亲再发声：娃已就医

人狂必有祸！ 先是和宿管阿姨吵架，然后和司机吵架，现在还要起诉一个四岁孩子。 关键是每次都把视频剪好发网上，用此来博取流量，这不是什么敢于反抗的大女主，而是寓意找事博流量的“麻烦精”。 对此人民日报直接点名，言辞犀利字字戳她心窝。 最近一家长沙餐馆可是非常热闹，记者走访、警察到访，调解人员也去关顾光顾。 不过他们并不是去吃饭，而是为了结局纠纷。 在8月26日那天，长沙这家餐馆正是用餐时间段，人流量正是最多的时候。 一个4岁男童手持玩具枪，在餐厅过道快速跑动，过道窄，没站稳，手蹭到了前面排队结账的一个女生。 可就这么一下，矛盾瞬间爆发。 女的觉得孩子是故意的，上去一把揪住衣领。孩子脖子上留下了勒痕，当场就哭了。 家长来了，道歉了，医药费也掏了，但双方在 "怎么道歉" 这件事上卡死了。 公安和街道组织了三轮调解，全没谈成。 没想到转头，女生就把剪好的视频发网上，还说要起诉。热搜就这么上去了。 一开始舆论一边倒站女生。 身体边界，谁被碰了不舒服都可以说，但架不住网友爱挖。 一挖，挖出东西了 。 这个女生是个自媒体博主，账号里一共八条视频，四条是跟人吵架的。 除了这次饭馆，还有跟宿管争执的，还有一条点赞很高的顺风车纠纷。 顺风车那条是今年2月的。 当时她发视频说司机私自拼客，网友全在骂司机。 现在饭馆事件火了，当年那个司机站出来了：订单页面本来就写了允许带亲友，不存在私自接客，平台调查完也没封他号。 司机说当年吵得很凶，现在要走法律维护名誉，也劝大家别网暴。 风向就这么转了。 很多人开始好华裔怀疑，这人是不是习惯性把线下冲突剪一剪发网上赚流量？ 舆论风向逆转之后，平台对该账号采取管控措施：限制涨粉、关掉变现。 因为人有事发发展下去，女生只会越来越来没有道德下线，还会在网上发现一些正义的视频博取流量。 因所以平台的管控是很有必要的，避免同类纠纷变成网络流量的猎物。 就在舆论持续发酵阶段，人民日报也发布评论。 第一提醒大众不能随意将孩童无心的肢体触碰定性为恶意冒犯，普通的民事纠纷不该被包装成博取流量的素材。 更不应该利用流量去维权，网络舆论不能充当审判是非的法庭，纠纷的对错，应当交由法律来判定。 这篇评论发布之后，再次引发全网对维权边界的讨论 男孩妈妈也出来说话了。 说明孩子在冲突发生之后已经前往医院检查，颈部的勒痕是拉扯行为造成，孩子身体目前状态还好，已经能正常返校。 不过虽然没有出现严重器质性损伤，但心理层面受到影响，夜里经常做噩梦，会反复询问自己是不是犯了错误。 做父母的看见孩子这样的状态，怎会不心疼。 男孩父亲曾表示，监控又完成过程，并非故意的，四岁孩子也不具备性别意识，不存在主观恶意。 而且事发后他们当下就道歉了，也给钱了，可对方依旧不依不饶。 他们一家人愿意为孩子跑动过程给他人带来的困扰表达歉意，但是无法接受要求全家出镜道歉或者签署书面道歉承诺的要求。 这类内容等同于给年幼的孩子贴上负面标签，会对孩子长期成长带来难以消除的伤害。 男孩父亲最后表示，希望给孩子一个安静的成长环境，同时表明尊重对方起诉的权利，静待法庭给出公正结果。 针对这件事情，法律从业者李泽瑞针也给出普法提醒。 如果当事人在传播内容的时候，刻意把无意 “触碰” 和主观故意的 “摸” 混为一谈，使用夸大的描述发布视频吸引网络关注，这种行为有可能涉嫌侵害他人名誉权。 一旦情节比较严重，引发大规模网络讨论，扰乱公共秩序，还可能触犯治安管理处罚法当中关于寻衅滋事的相关规定。 这条解读，也让很多网友意识到，网络发声同样存在法律红线，维权的表达不能脱离客观事实。 到这儿，说几句我的看法。 第一，身体边界该维护，但手段得配得上现场情况。 一个 4 岁小孩，心智都没长全，你上去揪衣领把人脖子勒出印子，这已经不是 "制止" 了，这是 "反击"。 区分无意磕碰和故意冒犯，是维权的前提。不能因为自己不舒服，就直接给一个幼儿园孩子的行为定性。 第二，发视频维权和剪视频博流量是两码事。 普通人取证难，拍下来留证据没问题。但如果为了上热搜，把 "碰" 改成 "摸"，把意外说成冒犯，那不是维权，是造势。 李泽瑞律师说的那条线很清楚 ，语言上刻意夸大，不属于正当维权。 第三，这事最让我不舒服的，是那个道歉要求。 全家出镜道歉、签书面承诺书，对象是一个 4 岁孩子。 家长已经认错了、赔钱了，你还非要一个学龄前儿童在镜头前 "认罪"？这不是在维权，这是在惩罚。 当然也有人说，家长看管不到位，孩子乱跑碰了人，监护人该担责，女的起诉是合法权利，不能因为她以前爱吵架就否定这次的诉求。 这话有道理。起诉确实是她的权利，法院该怎么判怎么判。 但权利归权利，观感归观感。监控里就是个意外碰撞，家长主动道歉加承担医药费，你还要求全家出镜，再加上账号里四条吵架视频，网友怀疑有流量导向，这个怀疑不是空穴来风。 现在案